Tous les articles par Diégo Antolinos-Basso

MetSem#18 : Stéphane Legleye (INSEE) & Alex Alber (CITERES/COST, Université de Tours)

La séance n°18 du MetSem a eu lieu le vendredi 23 novembre à 10h en salle Annick Percheron, au 98 rue de l’Université, 75007 Paris. Nous y avons accueilli Stéphane Legleye et Alex Alber pour une séance sur l’usage des “paradonnées” dans les enquêtes par questionnaire et par entretiens.

Résumé de la séance :

Cette séance du METSEM sera consacrée à l’actualité du thème des “paradonnées” en méthodologie quantitative et qualitative. Les “paradonnées” sont généralement définies comme une forme particulière de métadonnées utilisée pour renseigner un procédé de collecte de données, principalement par questionnaire. Les “paradonnées” sont ainsi distinguées des “données”, c’est-à-dire des informations directement visées par la collecte ou la production d’informations sur le terrain. Elles constituent un objet encore assez largement délaissé par la sociologie et la science politique en France, et font en particulier encore peu sens lorsqu’il est question de données dites “qualitatives”. Pourtant leur mobilisation peut être riche d’enseignements et cette séance s’efforcera de mettre en regard l’intérêt que peut avoir cette démarche pour les enquêtes par questionnaire comme pour les enquêtes par entretiens.

MetSem#17 : Michaël Meyer (Université de Lausanne)

La séance n°17 du MetSem a eu lieu le lundi 29 octobre à 14h30 en salle Annick Percheron, au 98 rue de l’Université, 75007 Paris. Nous y avons accueilli Michaël Meyer pour nous parler du panorama des “méthodes visuelles” et de la place de la photographie dans la boite à outils des sciences sociales.

Résumé de la séance :

A mesure que les images deviennent une partie intégrante de la culture scientifique (films de recherche, concours d’images scientifiques, etc.), dans une société elle-même envahie par les images, l’impératif se fait sentir d’incorporer concrètement les images à la palette des méthodes d’investigation des sciences sociales. Cette intervention évoquera en particulier les relations entre photographie et enquête de terrain. Je rappellerai tout d’abord certains antécédents, plus nombreux qu’on ne le pense, d’utilisation de la photographie dans des enquêtes sociologiques et ethnologiques. Je détaillerai ensuite différents exemples d’usages actuels de la photographie, en particulier l’utilisation de la photographie comme support d’entretien (photo-elicitation interview). Pour cela, je présenterai des travaux dans les mondes professionnels de la police et des ambulanciers. Cet itinéraire me conduira à souligner deux dimensions des outils visuels qui demandent une vigilance particulière : d’une part, les questions relatives à la construction des images et aux effets de sens sur la réalité mise en images ; d’autres part, les questions relatives à la situation d’enquête et à la dynamique de la relation enquêteur/enquêté.

MetSem#16 : Pierre-Henri Bono (Sciences Po, CEVIPOF)

La séance n°16 du MetSem a eu lieu le jeudi 27 septembre à 10h en salle Annick Percheron, au 98 rue de l’Université, 75007 Paris. Nous y avons accueilli Pierre-Henri Bono pour nous parler du modèle causal contrefactuel dans l’évaluation des politiques publiques.

Résumé de la séance :

Plusieurs définitions de la causalité existent en sciences sociales. La preuve la plus évidente de cette assertion est l’emploi de l’expression : “la causalité au sens de…” Dans ce cadre, comment est définie la causalité en science économique ? Pour le cas particulier de l’évaluation d’une politique publique, les questions sont simples : est-ce que x cause y ? Si oui, qu’elle est la valeur de l’effet de x sur y ? Malgré la simplicité apparente des questions, économistes et économètres doivent souvent mettre en oeuvre des méthodes complexes pour y répondre. Après un bref historique de la notion de causalité utilisée dans l’évaluation des politiques publiques, la mécanique fondamentale du modèle contrefactuel sera détaillée. Ce modèle repose sur l’hypothèse selon laquelle pour un même agent il existe plusieurs résultats hypothétiques, les résultats potentiels, qui sont fonction de l’exposition de l’agent à une manipulation. Nous montrerons ensuite comment la science économique a résolu le problème de la non-observabilité de la valeur contrefactuelle en évoquant toutes les techniques qui permettent de prendre en compte les biais de composition entre le groupe de traitement et le groupe contrefactuel en présentant les hypothèses sous-jacentes aux différentes techniques. Les méthodes présentées seront : affectation aléatoire, régression linéaire causale, méthodes d’appariement, régression discontinue, variables instrumentales et double différence.